Image: Hloom via Flickr / CC BY-SA, 401(K) 2013

我支持，但並不看好蘋果日報現在的付費訂閱制策略

付費訂閱制的成功門檻很高，如果不從讀者的角度出發設定策略，恐怕會是一場誤會。

我支持蘋果日報的付費閱讀服務。

支持的理由

1. 身為媒體同業，我希望看到付費訂閱制的成功案例。有人在前面開路，後繼者就會有更多經驗可以參考，也能閃開一些低級錯誤；
2. 有人願意挺身而出，教育市場和讀者內容有價的觀念，這對整個產業來說，當然是好事；
3. 我希望看到流量變現模式的全面崩盤，愈快愈好；流量變現模式這二十年來對媒體的傷害實在太嚴重，必須被取代，至少不能再是最主要甚至唯一的收入來源；
4. 付費訂閱制一旦成功，表示媒體終於能獨立、獨力生存，不必再依賴大型平台分配的流量。

但是，蘋果日報現行的付費訂閱制策略，是否能夠成功？就我目前得知的情報與自己的觀察，坦白說我不太看好。

不看好的原因

以下是幾個不看好的原因：

1. 以蘋果目前的內容來看，是否真能吸引讀者，說服讀者付費？雖然蘋果日報的採訪能力很強，也常有獨家，但這年頭的獨家新聞經常只能維持五分鐘，很快地，其他媒體也會跟進；結果就是大家都有差不多的新聞內容。讀者動動手指搜尋一下，很快就能找到免費來源，就更沒有理由付費了。
2. 更重要的問題是，獨家並不等於獨特。我一直認為只有獨特的內容才有可能說服讀者掏錢出來；而內容獨不獨特，並不是由內容生產者自己定義的（那叫自我感覺良好），而是由每個讀者的個人需求來定義。只有讓讀者迫切覺得需要閱讀（不讀會死），而且別處找不到這樣的內容（無可取代），才算得上是獨特的內容，也才有機會收得到錢。

另一個問題是，就算蘋果日報能拿到夠多的付費訂戶，但收到的錢能不能養活龐大的組織？這當然也是大家關心的焦點。

以上說的這幾點，大家可以參考我寫過的訂閱制討論專文，內有更細緻的論述。

2–3 付費訂閱制是否為新媒體的救贖？

至於大家經常在討論的一些技術問題，例如該收多少錢、除了收信用卡之外還有沒有別的付費方式、該不該有免費閱讀額度（付費牆機制），我覺得見仁見智。

但如果不解決前面的兩個問題（其實是同一個問題，也就是內容的不可取代性），恐怕連爭取到夠多的付費訂戶都有困難。